A.將丙作為另案原告,甲、乙作為另案被告,訴訟另行進(jìn)行
B.由法院根據(jù)案件的具體情況靈活處理
C.裁定訴訟終結(jié)
D.將丙作為另案原告,甲、乙作為另案被告,訴訟繼續(xù)進(jìn)行
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.法院應(yīng)將乙列為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人
B.法院應(yīng)當(dāng)將甲、丙列為共同被告
C.法院應(yīng)當(dāng)將甲、乙列為共同原告
D.法院應(yīng)將乙列為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人
A.若乙有繼承人,應(yīng)當(dāng)裁定訴訟中止
B.若乙有繼承人,法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知繼承人作為當(dāng)事人參加訴訟
C.若乙的繼承人加入訴訟,則已經(jīng)進(jìn)行的訴訟行為對(duì)繼承人繼續(xù)有效
D.應(yīng)當(dāng)裁定訴訟終止
A.必要共同訴訟原告
B.普通共同訴訟原告
C.有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人
D.無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人
A.小張
B.高鑫裝修公司
C.小張和高鑫裝修公司為共同被告
D.由王某的起訴確定
A.當(dāng)事人一方或者雙方為兩人以上,訴訟標(biāo)的是同一種類的,即可以認(rèn)定為普通共同訴訟
B.無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人不具有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和義務(wù)
C.有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人應(yīng)當(dāng)由法院依職權(quán)追加.
D.必要共同訴訟被告可以由法院依職權(quán)追加
A.乙為必要共同訴訟的原告,丁為必要共同訴訟的被告
B.乙為普通共同訴訟的原告,丁為普通共同訴訟的被告
C.乙為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人,丁為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人
D.乙、丁都為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人
A.乙為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人,丙為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人
B.丙為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人,乙為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人
C.乙、丙為必要共同訴訟的共同原告
D.乙、丙為普通共同訴訟的共同原告
A.共同原告
B.共同被告
C.有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人
D.無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人
A.甲、乙達(dá)成調(diào)解協(xié)議即可,無須經(jīng)過丙的同意
B.法院在調(diào)解過程中,可以征詢丙的意見,也可以不征詢丙的意見
C.如果丙不同意調(diào)解,法院不可以進(jìn)行調(diào)解
D.丙在法院送達(dá)調(diào)解書之前反悔的,法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)調(diào)解
A.丙仲裁機(jī)構(gòu)
B.乙公司
C.丙仲裁機(jī)構(gòu)和乙公司作為共同被告
D.由甲公司的選擇確定
最新試題
關(guān)于當(dāng)事人適格,下列哪一表述是正確的?()
關(guān)于當(dāng)事人訴訟權(quán)利的承擔(dān),下列說法中正確的是:()
本案被告是:()
法院的做法是否有什么不妥之處?
甲將鄰居乙和丙打傷,乙以甲為被告向法院提起訴訟。在法院受理該案時(shí),丙也向法院起訴,對(duì)甲提出索賠請(qǐng)求。法院受理了丙的起訴,在征得當(dāng)事人同意的情況下決定將上述兩案并案審理。在本案中,乙、丙居于什么訴訟地位?()
某大牌明星甲去世以后,乙到處散布言論,詆毀其名譽(yù),對(duì)于甲的行為,不可以向法院提起精神損害賠償?shù)氖牵海ǎ?/p>
甲木材廠從乙建材公司購入門窗一批,賒欠貨款50000元,后乙建材公司從甲木材廠購入價(jià)值30000元的木料,沒有付款。甲木材廠將和乙建材公司之間的交易文件交由丙保管,后丙的住處發(fā)生大火,合同等文件都被燒毀。乙建材公司以甲木材廠拖欠借款不還為由訴至法院,下列說法不恰當(dāng)?shù)氖牵海ǎ?/p>
小張為高鑫裝修公司的員工,王某與高鑫裝修公司簽訂了裝修協(xié)議,由高鑫公司派小張為王某的房屋裝修,小張?jiān)跒橥跄车难b修過程中因?yàn)椴簧髋扑?,造成王某房屋墻面大面積毀損,在與小張就賠償事項(xiàng)協(xié)商無果后,王某欲向法院提起訴訟要求賠償,則本案中適格的被告是:()
如果在一審和二審中法院分別發(fā)現(xiàn)劉河沒有參加訴訟,則應(yīng)當(dāng)如何處理?()
Leonard向北京市海淀區(qū)蘇菲家政公司要求委派一位擦玻璃工。蘇菲公司委派工作人員小梅前往。小梅在擦玻璃時(shí),不慎將Leonard的波蘭琥珀打碎。Leonard讓小梅賠,小梅說賠不起。Leonard找蘇菲公司,該公司稱琥珀是小梅打碎的,與其無關(guān)。Leonard遂向人民法院起訴。小梅、蘇菲公司的訴訟地位分別是:()