“違法者應(yīng)對(duì)自己出于自由意志作出的違法行為負(fù)責(zé)”，在法律責(zé)任的本質(zhì)問題上持此觀點(diǎn)的是（）

下列選項(xiàng)中，屬于法律責(zé)任的構(gòu)成要素的有（）

乙借甲10000元，還款期限已滿但始終借故不予歸還，甲多次討要，乙卻遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)。半年后，甲出差外地，于大街上偶遇開私家車并已定居該地的乙，但乙仍拒絕還債，甲遂將乙的汽車鑰匙拔下拿走并到該地法院遞交民事訴狀請(qǐng)求法院判令乙償還債務(wù)，乙則反訴甲侵犯其合法財(cái)產(chǎn)權(quán)。甲強(qiáng)行將乙車鑰匙拿走的行為雖然侵犯了乙的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，但法院并未對(duì)該行為追究法律責(zé)任。法院免除甲侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)之責(zé)任與下列哪些免責(zé)情形無關(guān)？（）

某甲與同事某乙（獨(dú)生子）因瑣事爭吵，被對(duì)方侮辱性語言激怒的某甲抄起水果刀劃傷某乙左臂（經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕傷。刑法規(guī)定，輕傷害最高刑為三年以下有期徒刑），某甲隨后主動(dòng)將某乙送至醫(yī)院。十天后，某乙因醫(yī)院在處理傷口過程中未徹底消毒而感染破傷風(fēng)死亡。審理該案的法官認(rèn)為，雖然依刑法規(guī)定應(yīng)對(duì)某甲以故意傷害罪定罪量刑，但考慮到本地近期社會(huì)治安有惡化趨勢(shì)，為震懾犯罪分子，遂以故意殺人罪對(duì)判處某甲有期徒刑10年，并責(zé)令某甲的妻子某丙贍養(yǎng)某乙八十歲的母親。法官違反了（）

刑事法律責(zé)任的認(rèn)定和歸結(jié)權(quán)屬于（）

試述責(zé)任與處罰相當(dāng)原則。

在法律責(zé)任的本質(zhì)問題上，有法學(xué)家認(rèn)為，只能根據(jù)行為人的行為環(huán)境和行為的社會(huì)危險(xiǎn)性來確定法律責(zé)任的有無和輕重；確定和強(qiáng)制履行法律責(zé)任，一方面是為了維護(hù)社會(huì)秩序和社會(huì)存在，另一方面是為了使違法者適應(yīng)社會(huì)生活和再社會(huì)化。持此觀點(diǎn)的是（）

家住偏遠(yuǎn)山區(qū)的王某將入室搶劫的劉某捆綁起來，關(guān)押了6小時(shí)之后，才將劉某押送到20公里以外的鄉(xiāng)派出所。王某關(guān)押劉某的行為可以免除法律責(zé)任，這屬于（）

球迷黃某因故意傷害罪（致人死亡，死者已婚并有一子未成年），被法院判處有期徒刑十五年，判決生效后被送至某監(jiān)獄服刑。某日，監(jiān)獄組織罪犯集體收看足球比賽，不料黃某因過度興奮導(dǎo)致心臟病突發(fā)，經(jīng)緊急搶救無效死亡。經(jīng)查，黃某無心臟病發(fā)作的既往病史，在監(jiān)獄組織的由正規(guī)醫(yī)院進(jìn)行的定期體檢中亦未檢出心臟異常。針對(duì)上述事實(shí)，以下說法不能成立的是（）

關(guān)于法律責(zé)任的各種承擔(dān)和實(shí)現(xiàn)方式，以下說法中正確的是（）