王某是A出版社編輯，在文學編輯室工作。他業(yè)余喜歡繪畫，又精通計算機技術(shù)。出版社為宣傳其形象，推行品牌戰(zhàn)略。經(jīng)社領導商議后決定，在社內(nèi)外廣泛征求“社標”，要求既要反映出版社的名稱，又要體現(xiàn)該社的出書范圍。出版社還在某全國性專業(yè)報紙發(fā)布了該社向全社會征集“社標”圖樣的啟事，但未標明其版權(quán)歸屬。出版社社長B找到王某，要他也參與社標的設計。王某馬上答應了。幾天后，王某設計出了社標圖樣，與其他參評作品一起參加社里組織的專家評選。經(jīng)研究，專家一致同意王某設計的社標圖樣中標。出版社包括B在內(nèi)的社領導也十分滿意，決定以此社標圖樣向商標局申請商標注冊。商標局經(jīng)過審查，最后核準注冊了該商標。商標權(quán)人登記為A出版社。
這時，A出版社準備多年的一套系列圖書計劃推向圖書市場，就將社標放在封面的醒目位置上，并進行了大規(guī)模的促銷活動。這一舉動收到了良好的銷售效果，王某設計的社標也逐漸為大家所熟知。以后，A出版社出版的每種圖書都印上該社標。王某見后，即向出版社領導要求從每次的銷售利潤中提成一定比例作為自己的報酬，但被社長B拒絕。
雙方因此發(fā)生爭議，訴諸法院。雙方爭議的焦點集中在以下兩個方面：
1.王某認為自己是該社標的設計人，對社標圖樣享有著作權(quán)；而A出版社認為王某是該社員工，設計社標是領導安排的工作，社標圖樣屬職務作品，著作權(quán)應歸出版社所有。
2.王某認為自己是著作權(quán)人，對自己的作品享有專有權(quán)利，A出版社若不滿足他的要求，他就有權(quán)禁止A出版社繼續(xù)使用該商標；A出版社則認為商標權(quán)為其所有，王某無權(quán)干涉出版社對該商標的使用，也無權(quán)獲得報酬。

王某是A出版社編輯，在文學編輯室工作。他喜歡利用業(yè)余時間繪畫，又精通計算機技術(shù)。出版社為宣傳其形象，推行品牌戰(zhàn)略，經(jīng)社領導商議后決定，在社內(nèi)外廣泛征求“社標”，要求既要反映出版社的名稱，又要體現(xiàn)該社的出書范圍。出版社還在某專業(yè)報紙發(fā)布了該社向全社會征集“社標”圖樣的啟事，但未標明其版權(quán)歸屬。出版社社長B找到王某，要他也參與社標的設計。王某馬上答應了。幾天后，王某設計出了社標圖樣，與其他參評作品一起參加社里組織的專家評選。經(jīng)研究，專家一致同意王某設計的社標圖案中標。出版社包括B在內(nèi)的社領導也十分滿意，決定以此社標圖樣向商標局申請商標注冊。商標局經(jīng)過審查，最后核準注冊了該社標。社標權(quán)人登記為王某所在的A出版社。
這時，A出版社準備多年的一套系列圖書計劃推向圖書市場，就將社標放在封面的醒目位置上，并進行了大規(guī)模的促銷活動。這一舉動收到了良好的銷售效果，王某設計的社標也逐漸為大家所熟知。以后，A出版社出版的每種圖書都印上該社標。
王某見后，即向出版社領導要求從每次的銷售利潤中提成一定比例作為自己的報酬，但被社長B拒絕。雙方因此發(fā)生爭議，訴諸法院。雙方爭議的焦點集中在以下兩個方面：1.王某認為自己是該社標的設計人，對社標圖案享有著作權(quán)；而A出版社認為王某是該社員工，設計社標是領導安排的工作，社標圖案屬職務作品，著作權(quán)應歸出版社所有。’2.王某認為自己是著作權(quán)人，對自己的作品享有專有權(quán)利，A出版社若不滿足他的要求，他就有權(quán)禁止A出版社繼續(xù)使用該社標；A出版社則認為社標權(quán)為其所有，王某無權(quán)干涉出版社對該社標的使用，也無權(quán)獲得報酬。

某雙月刊H的編輯部未公開說明過稿件審閱處理的期限。作者S于2002年3月5日投寄《中國神話破解三則》給H編輯部。編輯部審閱后決定采用，未通知S便在6月10日出版的一期上刊出，并在文后加上了“未經(jīng)本刊同意不得轉(zhuǎn)載、摘編”的聲明。H編輯部于6月17日把樣刊和稿酬寄給S，5天后S寄回了稿酬收據(jù)。6月25日，H的一名編輯忽然發(fā)現(xiàn)另一家月刊K在剛剛出版的一期上也刊登了S的此文，正文也是用15級宋體字單欄橫排，僅標題排式不同。7月10日，又有一家半月刊L摘登該文，只署作者姓名而沒有注明摘自H。
H編輯部認為：S一稿兩投，侵犯了H的權(quán)益，應將稿酬退回，并自費刊登向H道歉的聲明；K編輯部侵犯了H的專有出版權(quán)和版式設計權(quán)，應承擔侵權(quán)責任；L編輯部無視H的事先聲明而摘編該文，也要承擔侵犯文章專有出版權(quán)的責任。
S認為：自已是4月10日才把該篇文章投寄K的，這有K的收稿登記作證，不屬于一稿兩投；而L摘編一事，直到8月初聽H的編輯說了才知曉；自己不僅毫無過錯，而且受到了侵權(quán)，因為K和L使用其作品而沒有支付報酬，該兩刊應該補付稿酬并道歉。
K編輯部認為：S的一稿兩投行為侵犯了K的權(quán)益，不向其支付稿酬是對的，而且S還應當因此而賠禮道歉；H并不享有專有出版權(quán)，其正文的排式是各種書刊普遍使用的，也不屬于其專用的版式，自己并未侵犯H的權(quán)益。
L編輯部認為：摘編是合法的，因為H的聲明實際上是無效的；摘編屬于合理使用，不必向原作者支付報酬。

某雙月刊H的編輯部未公開說明過稿件審閱處理的期限。作者S于2002年3月5日投寄《中國神話破解三則》給H編輯部。編輯部審閱后決定采用，未通知S便在6月10日出版的一期上刊出，并在文后加上了“未經(jīng)本刊同意不得轉(zhuǎn)載、摘編”的聲明。H編輯部于6月17日把樣刊和稿酬寄給S，5天后S寄回了稿酬收據(jù)。6月25日，H的一名編輯忽然發(fā)現(xiàn)另一家月刊K在剛剛出版的一期上也刊登了S的此文，正文也是用15級宋體字單欄橫排，僅標題排式不同。7月10日，又有一家半月刊L摘登該文，只署作者姓名而沒有注明摘自H。
H編輯部認為：S一稿兩投，侵犯了H的權(quán)益，應將稿酬退回，并自費刊登向H道歉的聲明；K編輯部侵犯了H的專有出版權(quán)和版式設計權(quán)，應承擔侵權(quán)責任；L編輯部無視H的事先聲明而摘編該文，也要承擔侵犯文章專有出版權(quán)的責任。
S認為：自已是4月10日才把該篇文章投寄K的，這有K的收稿登記作證，不屬于一稿兩投；而L摘編一事，直到8月初聽H的編輯說了才知曉；自己不僅毫無過錯，而且受到了侵權(quán)，因為K和L使用其作品而沒有支付報酬，該兩刊應該補付稿酬并道歉。
K編輯部認為：S的一稿兩投行為侵犯了K的權(quán)益，不向其支付稿酬是對的，而且S還應當因此而賠禮道歉；H并不享有專有出版權(quán)，其正文的排式是各種書刊普遍使用的，也不屬于其專用的版式，自己并未侵犯H的權(quán)益。
L編輯部認為：摘編是合法的，因為H的聲明實際上是無效的；摘編屬于合理使用，不必向原作者支付報酬。

某雙月刊H的編輯部未公開說明過稿件審閱處理的期限。作者S于2002年3月5日投寄《中國神話破解三則》給H編輯部。編輯部審閱后決定采用，未通知S便在6月10日出版的一期上刊出，并在文后加上了“未經(jīng)本刊同意不得轉(zhuǎn)載、摘編”的聲明。H編輯部于6月17日把樣刊和稿酬寄給S，5天后S寄回了稿酬收據(jù)。6月25日，H的一名編輯忽然發(fā)現(xiàn)另一家月刊K在剛剛出版的一期上也刊登了S的此文，正文也是用15級宋體字單欄橫排，僅標題排式不同。7月10日，又有一家半月刊L摘登該文，只署作者姓名而沒有注明摘自H。
H編輯部認為：S一稿兩投，侵犯了H的權(quán)益，應將稿酬退回，并自費刊登向H道歉的聲明；K編輯部侵犯了H的專有出版權(quán)和版式設計權(quán)，應承擔侵權(quán)責任；L編輯部無視H的事先聲明而摘編該文，也要承擔侵犯文章專有出版權(quán)的責任。
S認為：自已是4月10日才把該篇文章投寄K的，這有K的收稿登記作證，不屬于一稿兩投；而L摘編一事，直到8月初聽H的編輯說了才知曉；自己不僅毫無過錯，而且受到了侵權(quán)，因為K和L使用其作品而沒有支付報酬，該兩刊應該補付稿酬并道歉。
K編輯部認為：S的一稿兩投行為侵犯了K的權(quán)益，不向其支付稿酬是對的，而且S還應當因此而賠禮道歉；H并不享有專有出版權(quán)，其正文的排式是各種書刊普遍使用的，也不屬于其專用的版式，自己并未侵犯H的權(quán)益。
L編輯部認為：摘編是合法的，因為H的聲明實際上是無效的；摘編屬于合理使用，不必向原作者支付報酬。