某雙月刊H的編輯部未公開說明過稿件審閱處理的期限。作者S于2002年3月5日投寄《中國神話破解三則》給H編輯部。編輯部審閱后決定采用，未通知S便在6月10日出版的一期上刊出，并在文后加上了“未經(jīng)本刊同意不得轉載、摘編”的聲明。H編輯部于6月17日把樣刊和稿酬寄給S，5天后S寄回了稿酬收據(jù)。6月25日，H的一名編輯忽然發(fā)現(xiàn)另一家月刊K在剛剛出版的一期上也刊登了S的此文，正文也是用15級宋體字單欄橫排，僅標題排式不同。7月10日，又有一家半月刊L摘登該文，只署作者姓名而沒有注明摘自H。
H編輯部認為：S一稿兩投，侵犯了H的權益，應將稿酬退回，并自費刊登向H道歉的聲明；K編輯部侵犯了H的專有出版權和版式設計權，應承擔侵權責任；L編輯部無視H的事先聲明而摘編該文，也要承擔侵犯文章專有出版權的責任。
S認為：自已是4月10日才把該篇文章投寄K的，這有K的收稿登記作證，不屬于一稿兩投；而L摘編一事，直到8月初聽H的編輯說了才知曉；自己不僅毫無過錯，而且受到了侵權，因為K和L使用其作品而沒有支付報酬，該兩刊應該補付稿酬并道歉。
K編輯部認為：S的一稿兩投行為侵犯了K的權益，不向其支付稿酬是對的，而且S還應當因此而賠禮道歉；H并不享有專有出版權，其正文的排式是各種書刊普遍使用的，也不屬于其專用的版式，自己并未侵犯H的權益。
L編輯部認為：摘編是合法的，因為H的聲明實際上是無效的；摘編屬于合理使用，不必向原作者支付報酬。

某雙月刊H的編輯部未公開說明過稿件審閱處理的期限。作者S于2002年3月5日投寄《中國神話破解三則》給H編輯部。編輯部審閱后決定采用，未通知S便在6月10日出版的一期上刊出，并在文后加上了“未經(jīng)本刊同意不得轉載、摘編”的聲明。H編輯部于6月17日把樣刊和稿酬寄給S，5天后S寄回了稿酬收據(jù)。6月25日，H的一名編輯忽然發(fā)現(xiàn)另一家月刊K在剛剛出版的一期上也刊登了S的此文，正文也是用15級宋體字單欄橫排，僅標題排式不同。7月10日，又有一家半月刊L摘登該文，只署作者姓名而沒有注明摘自H。
H編輯部認為：S一稿兩投，侵犯了H的權益，應將稿酬退回，并自費刊登向H道歉的聲明；K編輯部侵犯了H的專有出版權和版式設計權，應承擔侵權責任；L編輯部無視H的事先聲明而摘編該文，也要承擔侵犯文章專有出版權的責任。
S認為：自已是4月10日才把該篇文章投寄K的，這有K的收稿登記作證，不屬于一稿兩投；而L摘編一事，直到8月初聽H的編輯說了才知曉；自己不僅毫無過錯，而且受到了侵權，因為K和L使用其作品而沒有支付報酬，該兩刊應該補付稿酬并道歉。
K編輯部認為：S的一稿兩投行為侵犯了K的權益，不向其支付稿酬是對的，而且S還應當因此而賠禮道歉；H并不享有專有出版權，其正文的排式是各種書刊普遍使用的，也不屬于其專用的版式，自己并未侵犯H的權益。
L編輯部認為：摘編是合法的，因為H的聲明實際上是無效的；摘編屬于合理使用，不必向原作者支付報酬。

某雙月刊H的編輯部未公開說明過稿件審閱處理的期限。作者S于2002年3月5日投寄《中國神話破解三則》給H編輯部。編輯部審閱后決定采用，未通知S便在6月10日出版的一期上刊出，并在文后加上了“未經(jīng)本刊同意不得轉載、摘編”的聲明。H編輯部于6月17日把樣刊和稿酬寄給S，5天后S寄回了稿酬收據(jù)。6月25日，H的一名編輯忽然發(fā)現(xiàn)另一家月刊K在剛剛出版的一期上也刊登了S的此文，正文也是用15級宋體字單欄橫排，僅標題排式不同。7月10日，又有一家半月刊L摘登該文，只署作者姓名而沒有注明摘自H。
H編輯部認為：S一稿兩投，侵犯了H的權益，應將稿酬退回，并自費刊登向H道歉的聲明；K編輯部侵犯了H的專有出版權和版式設計權，應承擔侵權責任；L編輯部無視H的事先聲明而摘編該文，也要承擔侵犯文章專有出版權的責任。
S認為：自已是4月10日才把該篇文章投寄K的，這有K的收稿登記作證，不屬于一稿兩投；而L摘編一事，直到8月初聽H的編輯說了才知曉；自己不僅毫無過錯，而且受到了侵權，因為K和L使用其作品而沒有支付報酬，該兩刊應該補付稿酬并道歉。
K編輯部認為：S的一稿兩投行為侵犯了K的權益，不向其支付稿酬是對的，而且S還應當因此而賠禮道歉；H并不享有專有出版權，其正文的排式是各種書刊普遍使用的，也不屬于其專用的版式，自己并未侵犯H的權益。
L編輯部認為：摘編是合法的，因為H的聲明實際上是無效的；摘編屬于合理使用，不必向原作者支付報酬。

某雙月刊H的編輯部未公開說明過稿件審閱處理的期限。作者S于2002年3月5日投寄《中國神話破解三則》給H編輯部。編輯部審閱后決定采用，未通知S便在6月10日出版的一期上刊出，并在文后加上了“未經(jīng)本刊同意不得轉載、摘編”的聲明。H編輯部于6月17日把樣刊和稿酬寄給S，5天后S寄回了稿酬收據(jù)。6月25日，H的一名編輯忽然發(fā)現(xiàn)另一家月刊K在剛剛出版的一期上也刊登了S的此文，正文也是用15級宋體字單欄橫排，僅標題排式不同。7月10日，又有一家半月刊L摘登該文，只署作者姓名而沒有注明摘自H。
H編輯部認為：S一稿兩投，侵犯了H的權益，應將稿酬退回，并自費刊登向H道歉的聲明；K編輯部侵犯了H的專有出版權和版式設計權，應承擔侵權責任；L編輯部無視H的事先聲明而摘編該文，也要承擔侵犯文章專有出版權的責任。
S認為：自已是4月10日才把該篇文章投寄K的，這有K的收稿登記作證，不屬于一稿兩投；而L摘編一事，直到8月初聽H的編輯說了才知曉；自己不僅毫無過錯，而且受到了侵權，因為K和L使用其作品而沒有支付報酬，該兩刊應該補付稿酬并道歉。
K編輯部認為：S的一稿兩投行為侵犯了K的權益，不向其支付稿酬是對的，而且S還應當因此而賠禮道歉；H并不享有專有出版權，其正文的排式是各種書刊普遍使用的，也不屬于其專用的版式，自己并未侵犯H的權益。
L編輯部認為：摘編是合法的，因為H的聲明實際上是無效的；摘編屬于合理使用，不必向原作者支付報酬。