2001年12月23日，中國人民銀行成都分行經(jīng)省人事廳許可，在成都某報(bào)頭版顯著位置刊登招錄行員廣告。其中第1項(xiàng)規(guī)定招錄對象為“男性身高1.68米，女性身高1.55米以上”。四川大學(xué)蔣某為2002屆應(yīng)屆畢業(yè)生，身高未到規(guī)定的高度，雖符合其規(guī)定的其他報(bào)名條件，卻無法成為招錄對象。
“僅因?yàn)樯砀卟粔蛭揖故チ藞?bào)名資格！”蔣某感覺受到了歧視，于是依據(jù)《憲法》第33條中關(guān)于公民在法律面前人人平等的規(guī)定，將招工方中國人民銀行成都分行告上法庭。請求法院判令被告該廣告中含有身高歧視的行為違法，責(zé)令被告停止發(fā)布該違法廣告，公開更正并取消報(bào)名資格的身高歧視限制。今年1月7日，成都市武候區(qū)法院受理了此案。
擔(dān)任蔣某訴訟代理人的四川大學(xué)法學(xué)院副教授周偉表示，引用憲法也是不得已，因?yàn)橐话惴芍袑τ谶@種歧視行為的處理沒有相關(guān)規(guī)定，也可見維護(hù)公民權(quán)益的法律規(guī)定尚不完善。
中國政法大學(xué)憲法學(xué)研究專家廉希圣教授等認(rèn)為，法院受理此案無疑是一次突破，通過訴訟啟動(dòng)了憲法直接維護(hù)公司權(quán)益的機(jī)制，使憲法真正走到了百姓之中。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，競爭主體應(yīng)當(dāng)是平等的。除非銀行能夠說明身高與工作的關(guān)系，否則銀行的限制行為就是違法。（中國青年報(bào)2002.1.19閔捷蔡宇\文）

2001年12月23日，中國人民銀行成都分行經(jīng)省人事廳許可，在成都某報(bào)頭版顯著位置刊登招錄行員廣告。其中第1項(xiàng)規(guī)定招錄對象為“男性身高1.68米，女性身高1.55米以上”。四川大學(xué)蔣某為2002屆應(yīng)屆畢業(yè)生，身高未到規(guī)定的高度，雖符合其規(guī)定的其他報(bào)名條件，卻無法成為招錄對象。
“僅因?yàn)樯砀卟粔蛭揖故チ藞?bào)名資格！”蔣某感覺受到了歧視，于是依據(jù)《憲法》第33條中關(guān)于公民在法律面前人人平等的規(guī)定，將招工方中國人民銀行成都分行告上法庭。請求法院判令被告該廣告中含有身高歧視的行為違法，責(zé)令被告停止發(fā)布該違法廣告，公開更正并取消報(bào)名資格的身高歧視限制。今年1月7日，成都市武候區(qū)法院受理了此案。
擔(dān)任蔣某訴訟代理人的四川大學(xué)法學(xué)院副教授周偉表示，引用憲法也是不得已，因?yàn)橐话惴芍袑τ谶@種歧視行為的處理沒有相關(guān)規(guī)定，也可見維護(hù)公民權(quán)益的法律規(guī)定尚不完善。
中國政法大學(xué)憲法學(xué)研究專家廉希圣教授等認(rèn)為，法院受理此案無疑是一次突破，通過訴訟啟動(dòng)了憲法直接維護(hù)公司權(quán)益的機(jī)制，使憲法真正走到了百姓之中。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，競爭主體應(yīng)當(dāng)是平等的。除非銀行能夠說明身高與工作的關(guān)系，否則銀行的限制行為就是違法。（中國青年報(bào)2002.1.19閔捷蔡宇\文）

2001年12月23日，中國人民銀行成都分行經(jīng)省人事廳許可，在成都某報(bào)頭版顯著位置刊登招錄行員廣告。其中第1項(xiàng)規(guī)定招錄對象為“男性身高1.68米，女性身高1.55米以上”。四川大學(xué)蔣某為2002屆應(yīng)屆畢業(yè)生，身高未到規(guī)定的高度，雖符合其規(guī)定的其他報(bào)名條件，卻無法成為招錄對象。
“僅因?yàn)樯砀卟粔蛭揖故チ藞?bào)名資格！”蔣某感覺受到了歧視，于是依據(jù)《憲法》第33條中關(guān)于公民在法律面前人人平等的規(guī)定，將招工方中國人民銀行成都分行告上法庭。請求法院判令被告該廣告中含有身高歧視的行為違法，責(zé)令被告停止發(fā)布該違法廣告，公開更正并取消報(bào)名資格的身高歧視限制。今年1月7日，成都市武候區(qū)法院受理了此案。
擔(dān)任蔣某訴訟代理人的四川大學(xué)法學(xué)院副教授周偉表示，引用憲法也是不得已，因?yàn)橐话惴芍袑τ谶@種歧視行為的處理沒有相關(guān)規(guī)定，也可見維護(hù)公民權(quán)益的法律規(guī)定尚不完善。
中國政法大學(xué)憲法學(xué)研究專家廉希圣教授等認(rèn)為，法院受理此案無疑是一次突破，通過訴訟啟動(dòng)了憲法直接維護(hù)公司權(quán)益的機(jī)制，使憲法真正走到了百姓之中。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，競爭主體應(yīng)當(dāng)是平等的。除非銀行能夠說明身高與工作的關(guān)系，否則銀行的限制行為就是違法。（中國青年報(bào)2002.1.19閔捷蔡宇\文）

羅蕓在藍(lán)天航空食品公司擔(dān)任地區(qū)經(jīng)理快一年了。他分管10家供應(yīng)站，每站有1名主任，負(fù)責(zé)向一定范圍內(nèi)的客戶銷售和服務(wù)。
藍(lán)天公司不僅服務(wù)于航空公司，也向成批訂購盒裝中、西餐的單位提供所需食品。藍(lán)天公司雇請所有需要的廚房工作人員，采購全部原料，并按客戶要求的規(guī)格，烹制訂購的食品。供應(yīng)站主任要負(fù)責(zé)訂計(jì)劃，編預(yù)算，監(jiān)控分管指定客戶的銷售服務(wù)員等活動(dòng)。
羅蕓上任的頭一年，主要是巡視各供應(yīng)站，了解業(yè)務(wù)情況，熟悉各站的所有工作人員。通過巡視，她收獲不少，也增加了自信。
羅蕓手下的10名主任中資歷最老是馬伯蘭。他只念過一年大專，后來就進(jìn)了藍(lán)天，從廚房帶班長干起，三年多前當(dāng)上了如今這個(gè)供應(yīng)站主任。
近一年的接觸，羅蕓了解了老馬的長處和缺點(diǎn)。老馬很善于和他重視的人，包括他的部下和客戶們搞好關(guān)系。他的客戶都是“鐵桿”，三年來沒一個(gè)轉(zhuǎn)向藍(lán)天的對手去訂貨的；他招來的部下，經(jīng)過他指點(diǎn)培養(yǎng)，有好幾位已被提升，當(dāng)上其他地區(qū)的經(jīng)理了。
不過他的不良飲食習(xí)慣給他帶來嚴(yán)重的健康問題，身體過胖，心血管病加膽囊結(jié)石，使他這一年里請了三個(gè)月病假。其實(shí)醫(yī)生早給過他警告，他置若罔聞。再則，他太愛表現(xiàn)自己了，做了一點(diǎn)小事，也要來電話向羅蕓表功。他給羅蕓打電話的次數(shù)，超過另9位主任的電話數(shù)總和。羅蕓覺得過去共過事的人沒有一人是這樣的。
由于營業(yè)擴(kuò)展，已盛傳要給羅蕓添一名副手。老馬已公開說過，站主任中他資格最老，他覺得這地區(qū)副經(jīng)理非他莫屬。但羅蕓覺得老馬若來當(dāng)她的副手，真叫她受不了，兩人管理風(fēng)格太懸殊，再說，老馬的行為準(zhǔn)會(huì)激怒地區(qū)和公司的工作人員。
正好年終考績要到了。公正地講，老馬這一年的工作，總的來說，是干得挺不錯(cuò)的。藍(lán)天的年度考績表總體評分是10級制，9－10分是優(yōu)：7～8分屬良，雖然程度有所不同；5～6分合格；3—4分是較差；1～2分最差。羅蕓不知道該評老馬幾分。評高了，他就更認(rèn)為該提升他；太低了，他準(zhǔn)大為光火，會(huì)吵著說對他不公平。
老馬自我感覺良好，覺得跟別的主任比，他是鶴立雞群。他性格開放豪邁，愛去造訪客戶，也愛跟手下人打成一片，他最得意的是指導(dǎo)部下某種新操作方法，卷起袖子親自下廚，示范手藝。跟羅蕓談過幾次后，他就知道羅蕓討厭他事無巨細(xì)，老打電話表功，有時(shí)一天兩三次，不過他還是想讓她知道自己干的每項(xiàng)成績。他也知道羅蕓對他不聽醫(yī)生勸告，飲食無節(jié)制的看法。他為自己學(xué)歷不高但成績斐然而自豪，覺得這副經(jīng)理就該提他，而這只是他實(shí)現(xiàn)更大抱負(fù)的過程中的又一臺階而已。
考慮再三后，羅蕓給老馬考績總體分評了個(gè)6分。她覺得這是有充足理由的：因?yàn)樗蛔⒁庑l(wèi)生，病假三個(gè)來月。她知道這分?jǐn)?shù)遠(yuǎn)低于老馬的期望，但她要用充分說理來堅(jiān)持自己評的分。然后她開始考慮給老馬各考評維度的分項(xiàng)分?jǐn)?shù)，并準(zhǔn)備怎樣跟老馬面談，向他傳達(dá)所給的考績結(jié)果。