A、專利代理人承辦專利代理業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)與委托人簽訂委托合同，寫(xiě)明委托事項(xiàng)和委托權(quán)限
B、接受委托的專利代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)以委托人的名義，在代理權(quán)限范圍內(nèi)辦理專利申請(qǐng)或者辦理其他專利事務(wù)
C、專利代理機(jī)構(gòu)接受委托后，不得就同一內(nèi)容的專利事務(wù)接受有利害關(guān)系的其他委托人的委托
D、專利代理人在從事專利代理業(yè)務(wù)期間，不得申請(qǐng)專利

A、當(dāng)庭放棄了部分權(quán)利要求
B、當(dāng)庭承認(rèn)了請(qǐng)求人的無(wú)效宣告請(qǐng)求
C、針對(duì)無(wú)效宣告請(qǐng)求的理由和證據(jù)當(dāng)庭陳述了意見(jiàn)
D、接收了合議組當(dāng)庭轉(zhuǎn)送的文件

A、2009年8月9日提出的某實(shí)用新型專利申請(qǐng)，劉某已于2009年10月9日在該申請(qǐng)的基礎(chǔ)上提出了分案申請(qǐng)
B、2009年9月8日被公告授予專利權(quán)的發(fā)明專利申請(qǐng)
C、2009年12月5日提出的享有外國(guó)優(yōu)先權(quán)的發(fā)明專利申請(qǐng)
D、2010年2月1日提出的享有本國(guó)優(yōu)先權(quán)的實(shí)用新型專利申請(qǐng)

A、一項(xiàng)設(shè)備發(fā)明，說(shuō)明書(shū)中記載了該設(shè)備的結(jié)構(gòu)及三種組裝方法，其中兩種方法都不能夠組裝出所述設(shè)備
B、一項(xiàng)組合物發(fā)明，其中一種組分是公知產(chǎn)品，但使用效果不佳，不及采用發(fā)明人制備的該組分，說(shuō)明書(shū)中未記載發(fā)明人制備該組分的方法
C、一項(xiàng)生產(chǎn)方法發(fā)明，其中一項(xiàng)工藝參數(shù)對(duì)于產(chǎn)品性能較為重要，但說(shuō)明書(shū)中未提及該參數(shù)，不掌握該參數(shù)就不能使用該方法
D、一項(xiàng)新化合物發(fā)明，說(shuō)明書(shū)摘要中記載了該產(chǎn)品的用途及效果，但說(shuō)明書(shū)中未記載該產(chǎn)品的用途及效果

A、2010年2月5日前在美國(guó)公開(kāi)使用的一項(xiàng)技術(shù)
B、由他人于2010年1月在國(guó)際性學(xué)術(shù)會(huì)議上首次發(fā)表的技術(shù)
C、在印刷日是2010年2月但無(wú)其他證據(jù)證明其公開(kāi)日的某科技雜志上記載的技術(shù)
D、2010年2月5日前在某印有“內(nèi)部資料”字樣，且確系在特定范圍內(nèi)發(fā)行并要求保密的出版物上記載的技術(shù)

A、200710077832.3
B、200930143483.0
C、200480002090.2
D、200490000001.3

A、專利侵權(quán)訴訟可以由被告住所地人民法院管轄
B、專利侵權(quán)訴訟可以由侵權(quán)行為地人民法院管轄
C、銷(xiāo)售者是制造者分支機(jī)構(gòu)，原告在銷(xiāo)售地起訴侵權(quán)產(chǎn)品制造者制造、銷(xiāo)售行為的，銷(xiāo)售地人民法院有管轄權(quán)
D、僅對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品制造者提起訴訟，未起訴銷(xiāo)售者，侵權(quán)產(chǎn)品制造地與銷(xiāo)售地不一致的，制造地人民法院有管轄權(quán)

A、分案申請(qǐng)改變申請(qǐng)類別
B、外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)缺少簡(jiǎn)要說(shuō)明
C、專利申請(qǐng)類別不明確
D、申請(qǐng)文件直接從美國(guó)郵寄給國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局

A、2011年3月12日
B、2011年6月15日
C、2011年7月6日
D、2011年7月22日

A、73歲的趙某
B、未參加過(guò)上崗培訓(xùn)的錢(qián)某
C、不具有完全民事行為能力的孫某
D、領(lǐng)取專利代理執(zhí)業(yè)證后半年轉(zhuǎn)換專利代理機(jī)構(gòu)的李某