甲為某市醫(yī)院感染病醫(yī)生，朋友乙患有乙肝，曾讓甲幫忙看病并開(kāi)藥。后甲乙關(guān)系變得惡劣，乙當(dāng)眾曝光將甲有私生子的秘密，甲遂也當(dāng)眾曝光乙的病情。甲的行為并不構(gòu)成侵權(quán)。

公平原則是指是在加害人和受害人雙方對(duì)損害的發(fā)生均沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，而又無(wú)法律規(guī)定可資適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的情況下，由裁判機(jī)關(guān)根據(jù)公平原則在加害人與受害人兩方之間合理分配損失的規(guī)則。

張三因出國(guó)留學(xué)，請(qǐng)朋友李四代為照顧其飼養(yǎng)的寵物狗。某日，李四牽著狗在公園散步時(shí)，王五故意逗狗，并且經(jīng)李四再三勸阻仍不停止。后寵物狗因受到挑逗發(fā)狂，李四緊拉狗鏈無(wú)果，寵物狗最后掙脫李四的掌控將王五咬傷。下列說(shuō)法正確的是（）。

侵權(quán)責(zé)任為位于《民法典》的最后一編，具有兜底的作用，至此《民法典》形成了“民事主體——民事權(quán)利——民事行為——民事責(zé)任”四位一體的立法體例。從權(quán)利本位視角來(lái)看，侵權(quán)責(zé)任編屬于護(hù)權(quán)法，即侵害了民事主體的合法民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

甲在醫(yī)院治病的過(guò)程中受到損害，甲向法院起訴，醫(yī)院聲稱與甲患病有關(guān)的病歷資料遺失了，無(wú)法提供病歷材料，此時(shí)法院可以推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)。

下列選項(xiàng)中甲的行為構(gòu)成侵權(quán)的是（）

演唱家甲和乙公司簽訂了一份演出合同，約定甲參與乙公司2個(gè)月后的年會(huì)表演，乙公司支付5000元的報(bào)酬。一個(gè)月后，甲明確表示無(wú)論如何都不會(huì)參與乙公司的演出，此時(shí)乙公司可以向法院請(qǐng)求強(qiáng)制甲履行該合同。

甲為養(yǎng)蜂專業(yè)戶，在蜜蜂的非采蜜期，將蜜蜂放置在自己家里。一天乙路過(guò)甲門(mén)前，被一只蜜蜂蜇傷，為此花去醫(yī)藥費(fèi)3000元。下列說(shuō)法正確的是（）。

甲在新浪微博上發(fā)表了數(shù)條微博辱罵乙的微博，并附帶乙的隱私照，由于甲乙均是網(wǎng)紅，該事件迅速登上熱搜。乙向新浪微博舉報(bào)甲的侵權(quán)行為，要求新浪微博刪除乙的隱私照，但新浪微博沒(méi)有采取任何措施，任由該隱私照在微博上傳播。乙有權(quán)請(qǐng)求甲和新浪微博承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

甲在行駛過(guò)程中，因一般過(guò)失不小心與前面的面包車(chē)相撞，導(dǎo)致甲車(chē)上無(wú)償搭便車(chē)的乙和面包車(chē)上的司機(jī)丙均有不同程度的受傷。下列說(shuō)法錯(cuò)誤的是（）。