A.在首次訊問(wèn)王某時(shí)，王某聲稱(chēng)，若無(wú)律師在場(chǎng)，將拒絕接受訊問(wèn)。對(duì)此，偵查人員拒絕了他的要求，并繼續(xù)進(jìn)行訊問(wèn)。
B.由于王某家中尚有無(wú)人扶養(yǎng)的母親，故雖王某符合逮捕條件，公安機(jī)關(guān)仍對(duì)王某采取了監(jiān)視居住的強(qiáng)制措施。對(duì)王某的訊問(wèn)，只能在王某家中進(jìn)行。
C.由于李某身上的痕跡、液體、DNA等物質(zhì)，對(duì)于本案的定罪量刑具有關(guān)鍵作用，故雖然李某不同意檢查，但經(jīng)公安機(jī)關(guān)刑偵部門(mén)負(fù)責(zé)人的批準(zhǔn)，仍由法醫(yī)檢查了其身體，并提取相關(guān)生物樣本。
D.李某報(bào)案后，公安機(jī)關(guān)初步認(rèn)定王某和張某符合李某的描述。為鎖定犯罪嫌疑人，在兩名偵查人員的主持下由李某對(duì)此二人進(jìn)行辨認(rèn)。至少要準(zhǔn)備身高、氣質(zhì)、體貌類(lèi)似的5個(gè)人，才可以滿(mǎn)足法定的辨認(rèn)要求。

A.張三的父親老張。2002年通過(guò)司法考試，目前為案發(fā)地基層法院法官。
B.張三的母親李四。2000年已經(jīng)是青龍律師事務(wù)所知名刑辯律師。2010年因辯護(hù)人妨害作證罪被判處有期徒刑1年，緩期2年執(zhí)行。
C.王二的父親老王。現(xiàn)任某律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。2010年擔(dān)任刑辯律師以來(lái)，經(jīng)驗(yàn)豐富，業(yè)務(wù)精干。
D.張三的哥哥張大三，在某律師事務(wù)所工作，剛剛?cè)〉寐蓭焾?zhí)業(yè)證。

A.在審查起訴階段，某甲（17周歲）認(rèn)罪認(rèn)罰，但沒(méi)有辯護(hù)人，檢察院應(yīng)當(dāng)通知值班律師為其進(jìn)行辯護(hù)。
B.犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的案件，在審查起訴階段，若犯罪嫌疑人沒(méi)有委托辯護(hù)人，也不屬于應(yīng)當(dāng)提供法律援助的情形，則檢察院應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取值班律師的意見(jiàn)，并提前為值班律師了解案件有關(guān)情況提供必要的便利。自案件移送審查起訴之日，值班律師可以查閱案卷材料。
C.《刑事訴訟法》規(guī)定的應(yīng)當(dāng)提供法律援助辯護(hù)的情形包括：犯罪嫌疑人、被告人盲、聾、啞人，或尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人，或可能判處無(wú)期、死刑的，且沒(méi)有委托辯護(hù)人。
D.在某縣的“掃黑除惡”專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)中，縣公安局查獲了一個(gè)黑社會(huì)性質(zhì)的犯罪集團(tuán)，成員共51人。檢察院向法院提起公訴時(shí)，其中50人已經(jīng)委托了辯護(hù)人。對(duì)于沒(méi)有辯護(hù)人的某乙，法院應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)為其指派律師進(jìn)行辯護(hù)。

A.在對(duì)某甲涉嫌搶劫案的審查起訴過(guò)程中，檢察院負(fù)責(zé)捕訴的部門(mén)對(duì)甲進(jìn)行了訊問(wèn)。在檢察院對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬以及自首等制度的詳細(xì)解說(shuō)之下，某甲放下了心理包袱，供述了自己一年前入室盜竊的情況。由于案件已經(jīng)被兩次退回補(bǔ)充偵查。檢察院只能對(duì)搶劫案提起公訴，并把甲涉嫌盜竊的線索移交給有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)。
B.犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，符合速裁程序適用條件的，應(yīng)當(dāng)在十五日以?xún)?nèi)審查完畢，作出決定。
C.某乙涉嫌暴力取證罪。檢察院經(jīng)過(guò)審查，認(rèn)為情節(jié)顯著輕微，不構(gòu)成犯罪。故應(yīng)當(dāng)經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，對(duì)乙作出不起訴的決定。
D.某丙涉嫌非法搜查罪。檢察院已經(jīng)兩次退回補(bǔ)充偵查，再次審查時(shí)，證據(jù)仍然不足。本案應(yīng)當(dāng)經(jīng)檢察長(zhǎng)的批準(zhǔn)，對(duì)丙作出不起訴的決定。

A.在張三家里發(fā)現(xiàn)的15萬(wàn)元存折，用以證明張三盜竊的數(shù)額。這屬于書(shū)證。
B.在李四家里地板上發(fā)現(xiàn)的“殺人者張三”的血跡，因?yàn)閷儆诒缓θ怂鶎?xiě)，所以屬于被害人陳述。
C.監(jiān)控錄像，屬于視聽(tīng)資料。
D.偵查人員在李四家里圈定警戒線后拍攝的照片和錄像，屬于勘驗(yàn)檢查筆錄。

A.偵查人員趙某和劉某在送孟某到看守所拘留之前毆打肖某，他只能承認(rèn)是自己殺害了孟某。進(jìn)入看守所例行檢查時(shí)，看守所駐所檢察員發(fā)現(xiàn)了肖某身上的傷痕。在了解原委后建議A公安局排除上述口供。A市公安局重新安排了高某和鐵某兩人進(jìn)行訊問(wèn)，告知肖某的訴訟權(quán)利以及認(rèn)罪的后果后。肖某出于對(duì)高、鐵兩人的信任，供述了自己殺害孟某的過(guò)程和前因后果。
B.偵查人員在訊問(wèn)時(shí)對(duì)肖某說(shuō)，如果你不承認(rèn)，就把你女朋友也抓進(jìn)來(lái)，按同案犯處理。肖某對(duì)女朋友情意深重，因此承認(rèn)了自己殺害孟某。
C.偵查人員訊問(wèn)時(shí)對(duì)肖某說(shuō)：“再不承認(rèn)，我落黑用車(chē)?yán)鋈ツ?，一腳把你跺下去，就說(shuō)你逃跑了，一槍打死你!”肖某感覺(jué)生不如死，只好承認(rèn)自己殺害了孟某。
D.偵查人員使用測(cè)謊儀對(duì)肖某進(jìn)行訊問(wèn)，每當(dāng)儀器顯示他可能在說(shuō)謊時(shí)就大聲告訴他“你說(shuō)謊”。肖某無(wú)法忍受這種高強(qiáng)度的心理壓力，只好承認(rèn)自己殺害了孟某。

A.隨著“捕訴合一”改革的落實(shí)以及2019年《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的修正，對(duì)于同一案件的審查逮捕、審查起訴以及立案、偵查、審判和執(zhí)行監(jiān)督，都由檢察院負(fù)責(zé)捕訴的部門(mén)辦理。
B.被判處死刑的罪犯在被執(zhí)行死刑時(shí)，人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員臨場(chǎng)監(jiān)督。死刑執(zhí)行臨場(chǎng)監(jiān)督由人民檢察院監(jiān)所檢察部門(mén)負(fù)責(zé)。
C.某監(jiān)獄近期相繼發(fā)生了被監(jiān)管人員“鞋帶自縊死”、“睡姿不對(duì)死”、“喝開(kāi)水死”等事件，對(duì)此，檢察院可以開(kāi)展事故檢查。
D.在減刑、假釋活動(dòng)中，若監(jiān)獄等執(zhí)行機(jī)關(guān)將不符合減刑、假釋法定條件的罪犯，提請(qǐng)人民法院裁定減刑、假釋或?qū)σ婪☉?yīng)當(dāng)減刑、假釋的罪犯，不提請(qǐng)人民法院裁定減刑、假釋?zhuān)瑱z察院都應(yīng)當(dāng)對(duì)其依法提出糾正意見(jiàn)。

A.若二審法院決定開(kāi)庭審理本案，因?yàn)楸景笇儆谏婕拔闯赡耆说陌讣?，故?yīng)當(dāng)不公開(kāi)審理
B.第二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，但對(duì)甲應(yīng)判處死刑緩期二年執(zhí)行，同時(shí)限制減刑。對(duì)此，第二審法院應(yīng)當(dāng)維持原判
C.二審法院應(yīng)當(dāng)由審判員三人、五人或者七人組成的合議庭對(duì)本案進(jìn)行開(kāi)庭審理
D.若甲在5月7日撤回上訴，則本案的判決書(shū)于5月12日發(fā)生法律效力

A.我國(guó)刑事訴訟構(gòu)造屬于混合式訴訟構(gòu)造
B.刑事缺席審判程序中只存在控審關(guān)系
C.刑事速裁程序中不存在絕對(duì)的控辯對(duì)抗，也就沒(méi)有形成控辯審三方關(guān)系
D.刑事訴訟構(gòu)造有橫向與縱向之分，縱向刑事訴訟構(gòu)造指的是控訴、辯護(hù)與裁判在訴訟程序中的法律地位與相互關(guān)系，起訴狀一本主義體現(xiàn)了控審職能完全分離的訴訟構(gòu)造

A.犯罪嫌疑人趙某如實(shí)供述其強(qiáng)拉硬拽被害人甲的事實(shí)，檢察機(jī)關(guān)擬以搶劫罪起訴，在聽(tīng)取趙某意見(jiàn)時(shí)，趙某表示愿意接受檢察機(jī)關(guān)的認(rèn)定，但提出辯解，認(rèn)為其構(gòu)成搶奪。趙某對(duì)其行為構(gòu)成搶奪的辯解，不影響對(duì)其認(rèn)罪認(rèn)罰的認(rèn)定
B.犯罪嫌疑人錢(qián)某如實(shí)供述其打傷被害人乙的事實(shí)，檢察機(jī)關(guān)擬以故意傷害罪起訴，在聽(tīng)取錢(qián)某意見(jiàn)時(shí)，錢(qián)某提出辯解，認(rèn)為其構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。錢(qián)某對(duì)其行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的性質(zhì)辯解，不影響對(duì)其認(rèn)罪認(rèn)罰的認(rèn)定
C.犯罪嫌疑人孫某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，沒(méi)有委托辯護(hù)人，且拒絕值班律師幫助，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)允許。因此，孫某可以在專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)主持下獨(dú)立參與認(rèn)罪認(rèn)罰案件的訴訟程序
D.犯罪嫌疑人李某在偵查、審查起訴階段沒(méi)有作出認(rèn)罪認(rèn)罰的表示，當(dāng)庭表示認(rèn)罪的，因沒(méi)有簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)、檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有提出從寬的量刑建議，故不適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度